今年以來，又有一些城投平臺公告退出政府融資平臺，部分城投退出或是處于隱債化解的考量。今年年初，部分省份已經(jīng)開始開展隱性債務(wù)清零試點(diǎn)，年內(nèi)通報(bào)的多起隱性債務(wù)問責(zé)案例也表明債務(wù)化解要求下，監(jiān)管態(tài)度保持嚴(yán)格。接下來，清理高成本債務(wù)、降低債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等級試點(diǎn)等工作有望逐步落實(shí)。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，平臺公司宣布退出融資平臺的案例自2015年開始出現(xiàn)，2017年及以后明顯增多。其中，2022年初本至報(bào)告發(fā)布之日，官宣退出政府融資平臺城投共涉及7個(gè)區(qū)域，近20家城投，包括蘇州、河北邯鄲、河南輝縣、大連普蘭店、安徽壽縣、福建永安、福建連江縣等地區(qū)。

10月9日，河北邯鄲世紀(jì)建設(shè)投資集團(tuán)有限公司公告退出政府融資平臺,不再承擔(dān)地方政府舉債融資職能。轉(zhuǎn)型后的國有企業(yè)依法開展市場化經(jīng)營、自負(fù)盈虧。

今年5月，大連市普蘭店區(qū)政府官網(wǎng)發(fā)布公告，宣布普蘭店區(qū)建投等8家公司退出政府融資平臺。8家公司不再承擔(dān)政府舉債融資職能。轉(zhuǎn)型后的國有企業(yè)依法開展市場化經(jīng)營、自負(fù)盈虧，政府出資機(jī)構(gòu)以出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任。

市場人士認(rèn)為，從表述來看，退出主要有兩個(gè)前提：

一是存量債務(wù)已經(jīng)安排妥當(dāng)，納入政府財(cái)政預(yù)算；

二是基本完成了市場化轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)獨(dú)立經(jīng)營。

平臺退出后，今后舉債就屬于企業(yè)經(jīng)營性的債務(wù)，不屬于地方政府債的計(jì)算范疇。

自2022年初迄今，該類別官宣城投共涉及7個(gè)區(qū)域，近20家城投退出政府融資平臺。

從地方政府角度：厘清政府與城投公司的職能關(guān)系是43號文之后的一貫政策要求；政府方在妥善安排好現(xiàn)存隱性債務(wù)化債計(jì)劃后，名義上和法理上切斷政府與城投公司后續(xù)融資行為的關(guān)系；同時(shí)，向市場明確：政府不會通過下屬城投平臺進(jìn)行政府舉債行為。

從城投公司角度：早期階段的城投退出融資平臺，多是為了在名義上轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣Y本，以便滿足財(cái)政部50號文、80號文等的規(guī)定，繼續(xù)參與PPP和政府購買服務(wù)項(xiàng)目；因?yàn)樨?cái)政部對平臺融資的全面收緊，退出融資平臺后，城投可以不受地方債務(wù)監(jiān)管政策的約束，通過抵押資產(chǎn)、第三方增信等更為市場化的方式融資。

此類城投退出政府融資平臺，更多的只是在名義上、合規(guī)上、法理上往市場化方向努力，在城投經(jīng)營業(yè)務(wù)、人員管理、承擔(dān)職能未發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變之前，此類官宣對城投信用的判斷邏輯影響不大。 但也可以明確，即截至官宣日，該類別城投公司存量貸款中需要財(cái)政償還的部分已納入地方財(cái)政預(yù)算管理并已落實(shí)預(yù)算資金來源，且存量貸款的抵押擔(dān)保、貸款期限、還款方式等已整改合格。

綜合來看，這類平臺退出行為，雖然在法律形式上形成了獨(dú)立運(yùn)作的商業(yè)公司，似乎形成了城投與地方政府的風(fēng)險(xiǎn)分割，但受限于城投經(jīng)營業(yè)務(wù)和承擔(dān)職能未有實(shí)質(zhì)性改善，各地銀行仍基于對地方政府的信用判斷或迫于政府壓力對城投發(fā)放貸款，歷史牽絆過深等原因，城投的部分債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)仍可能轉(zhuǎn)嫁給地方政府。因此，在城投經(jīng)營業(yè)務(wù)、人員管理、承擔(dān)職能未發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變之前，此類官宣對城投信用的判斷邏輯影響不大。