資訊丨“一攬子化債方案”的20個(gè)關(guān)注點(diǎn)，各省額度披露！
時(shí)間：2023-09-22 18:03:48 來源：城望集團(tuán) 作者：城望集團(tuán) 已閱：0次
來源：經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)
今年以來個(gè)別地方公開表示靠自身能力無法化債，疊加一些城投公司出現(xiàn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)事件，引起市場(chǎng)對(duì)地方債風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)憂。而7月24日中共中央政治局會(huì)議提出，要有效防范化解地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，制定實(shí)施一攬子化債方案。8月28日，十四屆全國(guó)人大常委會(huì)第五次會(huì)議審議《國(guó)務(wù)院關(guān)于今年以來預(yù)算執(zhí)行情況的報(bào)告》（下稱《報(bào)告》），《報(bào)告》明確下一步財(cái)政五大重點(diǎn)工作之一，是防范化解地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，落實(shí)政治局會(huì)議精神，強(qiáng)調(diào)制定實(shí)施一攬子化債方案。以下整理“一攬子化債方案”的20個(gè)關(guān)注點(diǎn)供參考。
Q1：“一攬子化債方案”到底何時(shí)出臺(tái)？7.24 政治局會(huì)議提出“一攬子化債方案”后，新一輪隱債摸排加速，平臺(tái)-地方財(cái)政-省財(cái)政廳-財(cái)政部形成了“由下至上”的層層匯報(bào)機(jī)制。原本計(jì)劃 9 月中下旬正式出臺(tái)，但部分省份仍在爭(zhēng)取相關(guān)額度和部分細(xì)節(jié)尚需完善，十一前后大概率會(huì)公布，最晚應(yīng)該拖不過十一之后的第一周。 Q2：一攬子化債方案和特殊再融資債的關(guān)系？關(guān)系看，特殊再融資債作為地方債置換，是一攬子化債眾多方案中的一種；范圍看，一攬子化債方案針對(duì)全國(guó)，特殊再融資債針對(duì)的是短期流動(dòng)性壓力大的省份。 各省的化債方案是根據(jù)自己的實(shí)際情況來制定，啟動(dòng)時(shí)間不一，大部分省份是在 7.24 政治局會(huì)議之前就開始擬定，但目前都在等高層的“一攬子化債方案”出臺(tái)后，再完善相關(guān)細(xì)節(jié)。比如，湖南省在 8 月底公布成為首個(gè)通過化債方案的省份，但具體細(xì)節(jié)沒透露。 12 個(gè)省份中有 11 個(gè)基本確定：天津：1500 億元基本確定，近兩天在傳 1700 億元，尚待斟酌；陜西：保底 1000 億元，其中西咸 110 億元，曲江也近 100 億元；云南：原計(jì)劃是 900 億元，其中昆明 400 億元，但 9 月上旬，財(cái)政部新增 2023 年云南政府債務(wù)限額 1182 億元，并提出加大轉(zhuǎn)移支付力度后，特殊再融資債額度可能會(huì)有變化；貴州：原計(jì)劃是 1300 億元，但在爭(zhēng)取 1700 億元，據(jù)傳最終定在 1680 億元；河南：300 億元，全部給航空港（考慮河南部分區(qū)域非標(biāo)和定融壓力比較大，不排除有更大額度）；湖北：600 億元，其中黃石 100 億元，其余主要給部分地級(jí)市的建制縣；湖南：1000 億元，其中湘潭 500 億元，株洲、常德也會(huì)有一定額度；重慶：2021 年殊再融資債重慶獲得 500 億元的規(guī)模，跟遼寧省并列第一，其中沙坪壩 128 億元；此次保底 600 億元額度，甚至最多可能 1000 億元，沙坪壩 80，大足 42 億元；吉林：650 億元左右，一半多給了長(zhǎng)春，吉林市獲得超 100 億元，第三為松原市，大概為 60 億元左右；甘肅：2021 年特殊再融資債甘肅省 24 億元，本次據(jù)傳 50 億元，主要是蘭州；最后一個(gè)名額在山東和江蘇的鎮(zhèn)江（建制市）之間決定。山東：政府、金融機(jī)構(gòu)和平臺(tái)三方口徑均不一致，0 額度、1000 億元、300 億元，機(jī)構(gòu)認(rèn)為 0 額度的可能性不大，幾百億元的額度應(yīng)該是有的，濰坊將獲得大部分；江蘇：如有的話，鎮(zhèn)江是 100 億元的額度，大概率沒有，畢竟江蘇在鎮(zhèn)江前幾年成為“網(wǎng)紅”后在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、城投整合、城投平臺(tái)退出以及債務(wù)的管控等方面都走在化債前列。 Q5：12 個(gè)省份以外的省份就沒有額度嗎？特殊再融資債的資金來源是2022 年末地方政府債務(wù)的限額與余額的差值，理論最大空間是2.67萬億元，根據(jù) 2022 年下半年財(cái)政部對(duì)專項(xiàng)債“結(jié)存限額按約 70%比例由各?。▍^(qū)、市）留用，約 30%比例由中央收回用于各省（區(qū)、市）之間統(tǒng)籌調(diào)配”，具體比例今年會(huì)有所變化。因此，12 個(gè)省外以外的額度主要來自于專項(xiàng)債的留存。此外，還有一種聲音說 12+n,n 指的是這次可能不止是 12 個(gè)省份，有可能會(huì)增加額外的省份，也有可能是根據(jù)明年的地方債的結(jié)存限額進(jìn)一步作為特殊再融資債額度針對(duì)n 進(jìn)行再分配。隱債和置換高成本的有息債務(wù)，尤其是一些非標(biāo)和定融等產(chǎn)品的兌付，各省自行安排，有的省份可能會(huì)跟投資人商議提前兌付之前發(fā)行的成本高企的債券。 Q7：本次債務(wù)的摸排，“應(yīng)報(bào)盡報(bào)”還是針對(duì) 2018 年統(tǒng)計(jì)的隱債的一個(gè)剩余規(guī)模和進(jìn)度？劉昆部長(zhǎng)曾在年初提到：十年化債用了 1/2 的時(shí)間卻化解了不到 1/3 的債務(wù)，原先本次摸排是針對(duì) 2018 年隱債的摸排，但實(shí)際中各區(qū)域平臺(tái)公司上報(bào)時(shí)存在瞞報(bào)和虛報(bào)的情形，但主要還是做到了“應(yīng)報(bào)盡報(bào)”。機(jī)構(gòu)認(rèn)為，本次是第四輪置換，中央這次化債的力度和決心很大，過期不候，既然要摸清債務(wù)，就應(yīng)該“應(yīng)報(bào)盡報(bào)”。 Q8：本輪化債會(huì)徹底扭轉(zhuǎn)地方政府的債務(wù)壓力問題嗎？希望很大?；瘋瓿汕闆r取決于化債能力和意愿。能力不足下，中央通過“一攬子化債方案”來統(tǒng)籌，但意愿是主觀能動(dòng)性，更確切說是責(zé)任問題。中央已多次在不同場(chǎng)合提到省政府要承擔(dān)起化債的主體責(zé)任。從去年的 9 月到今年的 2 月，短短不到半年內(nèi)，從國(guó)務(wù)院、財(cái)政部和銀保監(jiān)會(huì)連續(xù)“點(diǎn)”山東可看出山東省政府在債務(wù)統(tǒng)籌和化債方面需要更加的積極主動(dòng)。據(jù)傳本次化債的主體責(zé)任壓實(shí)到省級(jí)政府層面，化債成效跟 zz 前途掛鉤，本輪化債從上到下都極其重視。 Q9：城投風(fēng)險(xiǎn)和金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)嫁問題？化解了城投風(fēng)險(xiǎn)，增加了金融機(jī)構(gòu)尤其是銀行端的風(fēng)險(xiǎn)，這是高層不愿看到的，也不符合常識(shí)原理。而且近年銀行端的壓力持續(xù)增加，2021、2022、2023 年上半年國(guó)內(nèi)銀行利息差分別為 2.08%、 1.91%和 1.74%，銀行利息差的下降考驗(yàn)其盈利和運(yùn)營(yíng)能力，且銀行有自己的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管指標(biāo)。因此本輪化債，5+2 銀行是化債主力，5 指的是中農(nóng)工建交，2 指的是國(guó)開行和農(nóng)發(fā)行。今年以來，各大學(xué)者針對(duì)地方政府債務(wù)的化解都提到了中央加杠桿，全部轉(zhuǎn)嫁到金融機(jī)構(gòu)的概率不大，地方政府加顯性杠桿是主選。Q10：本次第四輪化債是否是為十年化債進(jìn)展緩慢的解壓？第四輪化債是解決十年化債提出以來，2020-2022 年三年疫情和房地產(chǎn)景氣度低迷造成地方財(cái)力承壓下的部分省份的短期流動(dòng)性壓力問題，并通過此舉實(shí)現(xiàn)“以新?lián)Q舊、以長(zhǎng)換短、以低換高”，實(shí)現(xiàn)“以時(shí)間換空間”。考慮到各地方中有很多基建等純公益性項(xiàng)目的資金是各大行 20 年的長(zhǎng)期貸款，而這部分債務(wù)涉及到隱債。因此，2028 年全國(guó)隱債大概率不可能實(shí)現(xiàn)清零的目標(biāo)，而是將隱債控制在合理的范圍內(nèi)是比較務(wù)實(shí)的目標(biāo)。 Q11：3899 名單是哪個(gè)部門口徑的名單？2018 年之前銀保監(jiān)會(huì)和財(cái)政部定期披露城投平臺(tái)名單，但之后不再更新。本次名單主要以財(cái)政部口徑為主，但范圍更大，據(jù)傳已經(jīng)發(fā)給金監(jiān)局、央行和證監(jiān)會(huì)，未來可通過征信系統(tǒng)和主要國(guó)有的授信行進(jìn)行查看，目前這種方式仍在論證中。Q12：3899 名單的企業(yè)只能借新還舊？名單制是真的。兩個(gè)關(guān)鍵詞“3899”和“借新還舊”，（1）目前現(xiàn)有的任何口徑統(tǒng)計(jì)出來的存續(xù)債城投都不超過 3500 家，即使加上類城投的也不會(huì)超過 3899，因此，3899 名單不止針對(duì)于存續(xù)債城投，而是包括了之前發(fā)過債現(xiàn)在沒有存續(xù)債、甚至是之前都沒有發(fā)過債的城投；至于 3899 這個(gè)數(shù)字的準(zhǔn)確性就不用太糾結(jié)，更關(guān)注這個(gè)名單里都有哪些企業(yè)；（2）現(xiàn)有的有存續(xù)債但資質(zhì)很差的城投也不在這個(gè)名單里面；（3）進(jìn)入名單的，會(huì)借新還舊，這個(gè)舊指的是有息債務(wù)，而不僅僅是債券，但有一定要求，銀行間只能借新償還銀行間的債券，而交易所相對(duì)比較開放，可以跨發(fā)行場(chǎng)所償還。Q13：名單外的平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)是不是更大？不一定，需辯證看待。如果是已經(jīng)完成市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型、實(shí)現(xiàn)較好的盈利和現(xiàn)金流的平臺(tái)，風(fēng)險(xiǎn)可控，這一類平臺(tái)已經(jīng)脫離政府性融資平臺(tái)的范圍，可看作產(chǎn)業(yè)類公司；如果沒有完成市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型，未來的資金來源將主要依賴自有資金、政府和金融機(jī)構(gòu)的支持，但鑒于資質(zhì)比較差，支持的力度不得而知，逼迫著進(jìn)行市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型。Q14：以后還會(huì)有新平臺(tái)出來發(fā)債嗎？會(huì)。新平臺(tái)可以理解為兩類，一類是之前發(fā)過債但現(xiàn)在沒有存續(xù)債，這種可能會(huì)采取“大瓶套小瓶”（即對(duì)區(qū)域內(nèi)平臺(tái)進(jìn)行整合，由大平臺(tái)出來發(fā)債）方式發(fā)債融資；另一類是“新瓶套舊瓶”，即新成立一家新的平臺(tái)，把目前有存續(xù)債平臺(tái)的資產(chǎn)和債務(wù)套進(jìn)來，同時(shí)注入新的區(qū)域內(nèi)優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，進(jìn)行發(fā)債融資。兩種方式都是達(dá)到降低融資成本的目的。Q15：只能借新還舊下，平臺(tái)自籌的那部分資金來源是什么？大部分是銀行貸款，但地方銀行更希望以買債的形式進(jìn)行資金授信支持，而不是以信貸形式，因?yàn)榍罢呦噍^于后者，對(duì)銀行的風(fēng)控更安全。Q16：未來基建和土地開發(fā)等純公益性業(yè)務(wù)的資金來源和化債的矛盾怎么看？基建等公益性業(yè)務(wù)的債務(wù)以前主要是由平臺(tái)來自籌，未來由政府財(cái)力返還形式進(jìn)行償還，囿于近年財(cái)力承壓，回款周期拖長(zhǎng)，但基建等公益性項(xiàng)目托底經(jīng)濟(jì)持續(xù)進(jìn)行。目前化債化解的主要就是這 類之前平臺(tái)替政府承擔(dān)的隱性債務(wù)。未來公益性業(yè)務(wù)的資金主要是由政府發(fā)行專項(xiàng)債的形式承擔(dān)，或者說債務(wù)人由平臺(tái)轉(zhuǎn)移到了地方政府，將隱債顯性化，政府債務(wù)杠桿將加重。必然事件，開前門堵后門下，平臺(tái)整合和市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型接下來會(huì)加速，近兩年江浙等平臺(tái)整合力度較大的區(qū)域經(jīng)常會(huì)公布多家平臺(tái)退出政府融資平臺(tái)的名單也能看出端倪。可以這么理解。截至 2022 年末，我國(guó)地方政府債務(wù)余額 35 萬億元，考慮非官方統(tǒng)計(jì)的城投債近 60 萬億元，我國(guó)地方債務(wù)總量接近百萬億元，按融資成本 4%估算，每天的利息支出逾 100 億元，部分省份囿于自身財(cái)力化債工作推進(jìn)異常艱難，這也是中央下定決心進(jìn)行化債的原因。這次特殊再融資債會(huì)化解完一批，政府債會(huì)承擔(dān)之前城投承擔(dān)的融資職能，城投有息債務(wù)未來下滑是趨勢(shì)。這是央行首次針對(duì)城投提出 SPV 工具，主要是針對(duì)“一攬子化債方案”后央行提出的化債配套方案，也是一種劣后方案。資金流動(dòng)性依賴于央行，由主要銀行參與，通過應(yīng)急流動(dòng)性金融工具給地方城投提供流動(dòng)性，利率較低、期限較長(zhǎng)。歷史上也只是疫情爆發(fā)后針對(duì)普惠小微企業(yè)提供過貸款延期支持工具和信用貸款支持計(jì)劃兩個(gè)工具，合計(jì) 4400 億元。本次 SPV 具體方案和額度尚未確定，作為一種劣后方案，預(yù)計(jì)細(xì)節(jié)待一攬子方案確定后方能明確。 Q20：“一攬子化債方案”下，“城投信仰”能維持多久？方案下的情緒面和“資產(chǎn)荒”下金融機(jī)構(gòu)盈利的壓力，短期內(nèi)下沉情緒較為明顯，但通過第二次和第三次的置換債看，情緒面的影響不持久，終究要回歸到基本面?？紤]到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的訴求，出口、消費(fèi)、房地產(chǎn)投資和制造業(yè)投資都不溫不火下，基建投資依然是抓手，短期內(nèi)“城投信仰”依然在。接下來城投轉(zhuǎn)型和區(qū)域化債沒有了退路，產(chǎn)業(yè)和金融都有違約史，若化債不及預(yù)期和轉(zhuǎn)型不夠成功，城投“信仰”為什么不能打破？一切交給市場(chǎng)來判斷吧。
